2021重回內(nèi)生波動
2020-11-12中金觀點
中金研究利用來年展望的契機(jī),聯(lián)合宏觀經(jīng)濟(jì)、市場策略、固定收益、大宗商品等總量團(tuán)隊及各行業(yè)研究團(tuán)隊,將各領(lǐng)域2021年展望匯集成冊,共18萬字,旨在拋磚引玉、供投資者參考。展望2021年的投資策略,判斷經(jīng)濟(jì)周期將運(yùn)行至什么區(qū)間依舊是不變的主題,變化在于疫情暫時改變了驅(qū)動周期運(yùn)行的機(jī)制。
通常而言,需求波動是周期循環(huán)的關(guān)鍵,通脹和債務(wù)則是觸發(fā)需求波動的兩個主要因素:通脹過快上升意味著經(jīng)濟(jì)過熱,誘發(fā)政策緊縮及隨后的需求下行。一旦通脹壓力轉(zhuǎn)變成通縮風(fēng)險,政策再次獲得寬松契機(jī),刺激需求復(fù)蘇;債務(wù)過高則誘發(fā)資產(chǎn)泡沫和金融風(fēng)險,政策加強(qiáng)宏觀審慎管理,導(dǎo)致信用緊縮和資產(chǎn)價格下跌、需求下行,隨后政策再次放松,周期重新獲得上行動能。
這兩種循環(huán)往復(fù)是典型的內(nèi)生周期波動模式,疫情沖擊下的周期運(yùn)行則不同。新冠病毒的高傳染性和較高死亡率限制了勞動力的總供給水平,因此疫情對經(jīng)濟(jì)的初期影響體現(xiàn)為供給側(cè)遭受了嚴(yán)重的外部沖擊,供給受損將會影響勞動者的收入,進(jìn)而抑制下一波的需求。隨著疫情緩解,其對經(jīng)濟(jì)活動的物理限制消退,生產(chǎn)與供給恢復(fù),就業(yè)和收入反彈,促進(jìn)需求增加。
這樣一個外生供給沖擊所驅(qū)動的周期波動,依舊是我們思考明年的經(jīng)濟(jì)走勢、宏觀政策展望和資產(chǎn)配置策略的出發(fā)點。但與今年不同的是,明年內(nèi)生力量將會增加,不僅體現(xiàn)為供給復(fù)蘇對需求的外溢和乘數(shù)效應(yīng),也包括2020年應(yīng)對政策的滯后影響。在這個框架下,我們將探討金融和實體脫節(jié)在未來如何演變,以及相應(yīng)的投資策略含義。具體而言,有三個問題尤其值得思考。
一、保供給VS保需求:中美經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇殊途同歸?
2020年的疫情凸顯了一個基本命題:生命究竟是否有價?從全社會角度看,存在著對生命價值和經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)衡。但從勞動者個人角度看,生命是無價的,或者說生命的個人價值遠(yuǎn)高于社會價值。當(dāng)新冠病毒廣泛傳播時,任一價格下勞動者愿意提供的勞動數(shù)量將會下降,在全員隔離等極端情況下價格機(jī)制失效、市場機(jī)制失靈。個體的行為有很強(qiáng)的外部性,由此需要政府從公共利益出發(fā)進(jìn)行干預(yù),關(guān)鍵是以何種方式干預(yù)。
回顧疫情以來各國政府的應(yīng)對,中國和歐美有明顯的差異,后果也自然不同。中國率先鎖定了病毒,在沒有可供參考經(jīng)驗的情況下,采取了前所未有的果斷措施封閉了人口超千萬的大城市,并在全國范圍內(nèi)進(jìn)行隔離動員。這樣的做法,無疑在短期付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價,但最大限度的保護(hù)了生命。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,保住了生命,就是保住了總供給能力;降低了生命的感染預(yù)期和死亡預(yù)期,就是降低了總供給遭受沖擊的程度。隨著疫情的有效控制,中國復(fù)工復(fù)產(chǎn)加速,成為主要經(jīng)濟(jì)體中復(fù)蘇最快的國家。
歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體干預(yù)的重點明顯與中國不同,雖然在初期的時候也有一些隔離措施,但相比于中國隔離措施的堅定性,歐美的力度明顯要弱一些,導(dǎo)致疫情反復(fù)。在四季度歐洲疫情二次爆發(fā)以前,美國在三季度就已經(jīng)出現(xiàn)了二次爆發(fā),導(dǎo)致歐美的供給能力遲遲無法得到恢復(fù)。但歐美政策在經(jīng)濟(jì)救助方面的力度大,可以說前所未有,一個重要載體是財政赤字貨幣化,客觀效果是消費需求較強(qiáng)。
究竟應(yīng)該保供給,還是保需求?似乎各有千秋。從美國的政策邏輯看,似乎只要總需求刺激政策足夠大、經(jīng)濟(jì)增長足夠快,那么由生命隕落帶來的價值損失終將被增長帶來的福利增進(jìn)所彌補(bǔ)甚至超越。但實踐證明,中國保供給為主的政策起到了“存人失地,人地皆存”效果,歐洲主要經(jīng)濟(jì)體近期卻重回大隔離,導(dǎo)致金融市場再次動蕩,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也面臨中斷的風(fēng)險。
為什么會有這種差別?供給沖擊下的乘數(shù)效應(yīng)可以給我們一些啟示。在內(nèi)生周期模型下,由于馬克思講的分配不均問題,或者凱恩斯講的三大心理規(guī)律,“供給自發(fā)創(chuàng)造需求”的薩伊定律是不成立的,總供給和總需求無法自動循環(huán)。但疫情下的周期波動主因是外部沖擊,而非內(nèi)生不平衡,此時“供給自發(fā)創(chuàng)造需求”是有一定道理的,這是供給側(cè)沖擊會帶來乘數(shù)效應(yīng)的根本原因。
這個乘數(shù)效應(yīng)的大小取決于供給側(cè)沖擊持續(xù)的時間長度。如果時間非常短暫或者是一次性的,可以通過擴(kuò)張總需求的方式來打斷“供給下降-需求萎縮-供給下降”的負(fù)循環(huán)。如果持續(xù)的時間比較長,或者多次、重復(fù)的不斷沖擊,這個時候跨期替代(intertemporal)和部門替代(cross-product substitution)兩個效應(yīng)將會放大供給側(cè)的負(fù)向乘數(shù)效應(yīng)。
例如,如果一個部門遭受沖擊、勞動力失業(yè),可以通過需求刺激的方式創(chuàng)造新的就業(yè)部門,進(jìn)而引導(dǎo)勞動力到新部門就業(yè),以降低供給沖擊的乘數(shù)效應(yīng)。如果疫情一直存在,新部門的產(chǎn)生和就業(yè)能力擴(kuò)張將會面臨較大的供給側(cè)約束。就跨期替代而言,如果疫情延綿不斷,民眾的消費意愿很難顯著提升,消費券等措施對降低被動儲蓄的效力也將大打折扣。
因此,保需求為主的政策干預(yù)更為有效的前提是,疫情存續(xù)的時間較短,而新冠病毒最大的特點是具有歷史罕見的傳染性,而且極其容易反復(fù)爆發(fā)。在沒有有效疫苗的情況下,如果因為權(quán)衡被感染者的生命價值和隔離帶來的經(jīng)濟(jì)成本而猶豫不決的話,新感染者將有可能指數(shù)級攀升,一旦數(shù)量累積到一定程度,就可能造成醫(yī)療系統(tǒng)再次不堪重負(fù),整個社會將不得不重回大隔離的狀態(tài),造成“存地失人,人地皆失”的風(fēng)險。
前瞻來看,按照宏觀團(tuán)隊的研究,明年年初有效疫苗將會落地,這意味著保需求的政策效力有望逐步體現(xiàn)出來。更重要的是,作為疫情沖擊下、周期波動根源的供給側(cè),隨著有效疫苗落地,負(fù)面的乘數(shù)效應(yīng)有望轉(zhuǎn)向正面的乘數(shù)效應(yīng),即供給復(fù)蘇自動創(chuàng)造需求。例如,伴隨著疫情約束消退,勞動力返回原先的或者新就業(yè)崗位的意愿提升,收入增加轉(zhuǎn)化為下一輪的需求;原本因為疫情延期的消費,提前到當(dāng)下,甚至產(chǎn)生補(bǔ)償性的跨期替代性消費。
供給側(cè)復(fù)蘇帶來的乘數(shù)效應(yīng),疊加前期需求刺激的滯后效果,明年全球經(jīng)濟(jì)可能呈現(xiàn)共振復(fù)蘇態(tài)勢。問題是復(fù)蘇的動能有多強(qiáng)?能走多遠(yuǎn)?隨著疫情這個外生沖擊消退,經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的周期波動成為主導(dǎo)力量,我們需要回到傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)周期框架來思考阻礙或者限制經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇動能的因素,即債務(wù)和通脹風(fēng)險。
二、復(fù)蘇的掣肘:通脹還是債務(wù)?
如前所述,在內(nèi)生周期波動模型中,通脹和債務(wù)是兩個觸發(fā)周期波動的主要因素,事實上,這兩個因素并非互相獨立,很有可能相互影響,促成債務(wù)周期調(diào)整。中美兩國乃至新興市場,明年都面臨著如何應(yīng)對債務(wù)周期調(diào)整的風(fēng)險。
美國方面,迄今為止共推出4輪財政救助,內(nèi)容包括向居民直接派發(fā)現(xiàn)金、增加失業(yè)救助金等,累計規(guī)模高達(dá)3萬億美元,約為2019年GDP的14%。罕見的寬財政背后,是美聯(lián)儲史無前例的無限量QE,及M2增速達(dá)到僅次于二戰(zhàn)的高峰。具有財政赤字貨幣化意味的超級寬松政策,造成了一個頗為反常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象:美國在一度出現(xiàn)兩千萬人大規(guī)模失業(yè)同時,居民的可支配收入?yún)s是逆勢上升的,有效支撐了美國的消費復(fù)蘇。
如果從保需求的角度看,美國的財政赤字貨幣化無疑是成功的。不過,作為本幣發(fā)行的主權(quán)債務(wù),制約美國財政赤字是否可持續(xù)的主要因素來自于通脹。目前看,包括美聯(lián)儲在內(nèi)的主流看法是美國通脹不存在大幅上行的風(fēng)險?;谶@種看法,美聯(lián)儲推出了“平均通脹目標(biāo)制”,改變了事實上執(zhí)行了數(shù)十年的“目標(biāo)通脹制”,向市場傳遞了優(yōu)先考慮就業(yè)、不擔(dān)心通脹的信號。
這和二戰(zhàn)后的美聯(lián)儲政策有些類似,時任美聯(lián)儲研究主管的Goldenweiser針對戰(zhàn)后政策曾表示:一個更為嚴(yán)重和持續(xù)的問題是,從服務(wù)業(yè)和軍事工業(yè)釋放出來的人的就業(yè)問題。這也是當(dāng)時的主流看法:雖然戰(zhàn)爭期間貨幣出現(xiàn)了超高速增長,但戰(zhàn)后的主要問題是抑制通貨緊縮和蕭條而不是通貨膨脹。戰(zhàn)時流動性的累積被認(rèn)為是為戰(zhàn)后提供了足夠的購買力,此時貨幣政策的任務(wù)是保持利率的低水平。如果將此處的“戰(zhàn)爭”替換成“疫情”,似乎和美聯(lián)儲在當(dāng)前推出“平均通脹目標(biāo)制”的邏輯是一致的。
對此,弗里德曼在《美國貨幣史》中曾這樣評價道:事實證明這種預(yù)期是錯誤的,戰(zhàn)后一個國家接著一個國家受到了通貨膨脹的重創(chuàng)。貨幣當(dāng)局對于自身作用和行動結(jié)果的不確定性以及公眾對于經(jīng)濟(jì)事件高度關(guān)注的共同影響,導(dǎo)致了當(dāng)局在任何政策方向上行動都較為遲緩;貨幣政策行動和效果之間的時滯導(dǎo)致的累積因素及其影響,容易被忽略和積累;當(dāng)這些影響以物價上漲的形式表現(xiàn)出來的時候,(美國)聯(lián)邦儲備體系不得不通過降低貨幣存量增長率來應(yīng)對。
當(dāng)然,這并不是說美國明年的通脹就一定會大幅上升,而是考慮到明年年初有效的疫苗落地后,不應(yīng)忽視這樣一個由復(fù)蘇加速推動通脹超預(yù)期上升的風(fēng)險,美國債務(wù)問題或因此暴露。事實上,可能已經(jīng)出現(xiàn)了一些這方面的跡象,伴隨著美國今年財政赤字貨幣化而來是美元指數(shù)貶值,推升進(jìn)口商品價格。另一方面,如果美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇強(qiáng)度超預(yù)期,通脹預(yù)期上升,美國長端利率上行的幅度可能超出現(xiàn)在的市場預(yù)期。這對于存在大量美元債的新興經(jīng)濟(jì)體而言,可能會導(dǎo)致債務(wù)風(fēng)險暴露,增加金融市場波動。
對于中國而言,美國明年利率曲線陡峭化的直接影響是中美利差可能會收窄,降低資金流入動能。不過,即便沒有美國通脹的超預(yù)期上升,明年人民幣匯率可能也不會再持續(xù)今年的強(qiáng)勢。因為疫苗落地將有助于各國產(chǎn)能的加速修復(fù),這會在一定程度上弱化中國的貿(mào)易條件,造成匯率貶值壓力。
需要注意的是,與其他新興經(jīng)濟(jì)體一樣,中國的私人部門對外是凈負(fù)債者,尤其是對于房地產(chǎn)等外債規(guī)模相對較大的行業(yè)而言,貶值是一個信用緊縮含義,這意味著今年地產(chǎn)投資強(qiáng)勁的態(tài)勢可能會弱化,房地產(chǎn)行業(yè)的債務(wù)問題明年也有可能暴露。
事實上,明年的債務(wù)風(fēng)險不只是存在于地產(chǎn)部門。為了應(yīng)對疫情,中國今年也較大幅度的推動了貨幣擴(kuò)張,從銀行體系資產(chǎn)端來看,這樣一種擴(kuò)張主要是通過非政府部門加杠桿實現(xiàn)的。根據(jù)宏觀團(tuán)隊的研究,信貸大幅擴(kuò)張后4-6個季度,企業(yè)還本付息壓力將觸底回升,將會出現(xiàn)“緊信用”的情況。宏觀團(tuán)隊的估算還表明,這一次的債務(wù)周期中,私人部門的還本付息壓力高于前三次,而且還本付息占新增信貸的比重近期似乎已經(jīng)見底。
通常而言,面對還本付息壓力的上升,債務(wù)人可以緊縮開支、增加儲蓄。由于債權(quán)人的邊際支出傾向通常低于債務(wù)人,如果很多人都緊縮開支去還債的話,就意味著總需求的萎縮。另一方面,債務(wù)人也可以考慮變賣資產(chǎn)去還債,賣的人多了,資產(chǎn)價格就會大幅下跌。當(dāng)然,資不抵債不一定就違約,債務(wù)人可以通過外部融資渡過暫時的難關(guān),但凈資產(chǎn)與償債能力下降會緊縮再融資條件,債權(quán)人會要求更高的風(fēng)險補(bǔ)償,甚至要求債務(wù)人對現(xiàn)有的債務(wù)補(bǔ)充抵押品。
因此,無論是緊縮開支,還是變賣資產(chǎn)去還債,一旦演變成債務(wù)人的群體行為,都將導(dǎo)致債務(wù)可持續(xù)性進(jìn)一步削弱。如此循環(huán),難免走向違約。一旦大規(guī)模的違約出現(xiàn),債權(quán)人對風(fēng)險溢價補(bǔ)償?shù)囊笊仙瑢o縮融資條件,誘發(fā)金融動蕩、沖擊實體經(jīng)濟(jì)。
三、投資策略:繼續(xù)超配通用資產(chǎn),還是增持專用資產(chǎn)?
宏觀團(tuán)隊對明年債務(wù)風(fēng)險的判斷,與固收團(tuán)隊對于明年風(fēng)險溢價上升的擔(dān)憂比較一致,這對于信用債的配置而言可能并不樂觀。從更一般意義上資產(chǎn)配置角度看,中美兩國今年都出現(xiàn)了金融資產(chǎn)與實體經(jīng)濟(jì)的背離,截止到10月30日,美國股市總市值今年上升了4.7%、標(biāo)普500上漲1.2%、納斯達(dá)克指數(shù)上漲了22%,A股總市值今年上升了21%、滬深300上漲了15%、創(chuàng)業(yè)板指漲幅更是達(dá)到了48%。股市走牛的同時,中美兩國實體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的動能依舊不足。
為什么會出現(xiàn)這樣一種嚴(yán)重的背離?可能和疫情增加對未來預(yù)期的不確定性有關(guān),在這種情況下,人們會更重視資產(chǎn)的通用性?,F(xiàn)金是通用性最好的資產(chǎn),它可以隨時轉(zhuǎn)化為其他資產(chǎn);其次是金融資產(chǎn),這些資產(chǎn)的背后雖然對應(yīng)著生產(chǎn)性的實物資產(chǎn),但證券化之后,流動性要好于其底層的實物資產(chǎn),通用性得到提升;再次是土地、房子等非生產(chǎn)性的實物資產(chǎn),這些不動產(chǎn)雖然流動性較金融資產(chǎn)差些,但通用性比廠房、機(jī)器設(shè)備等實物資產(chǎn)要好些;最后是生產(chǎn)性的實物資產(chǎn),這些資產(chǎn)不但流動性差,而且專用性較強(qiáng),轉(zhuǎn)化成其他用途的成本較高,因而通用性較差。
投資者在不同的確定性下,對資產(chǎn)通用性的偏好是不一樣的。在今年三月份,新冠疫情迅速蔓延全球、各國紛紛通過大封鎖的方式應(yīng)對,這個時候投資者面對的不確定性是最強(qiáng)的,在資產(chǎn)配置上明顯青睞于通用性最強(qiáng)的現(xiàn)金,幾乎所有其他資產(chǎn)都是下跌。隨后,伴隨著各國紛紛采取干預(yù)措施,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性有所下降,通用性遜于現(xiàn)金的股市開始復(fù)蘇、反彈;再隨后,伴隨著病患死亡率的年齡分布特點日益清晰,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性進(jìn)一步下降,股市加速反彈的同時,房地產(chǎn)作為通用性較強(qiáng)的實物資產(chǎn),其價格開始明顯上行。
目前,由于疫情還未遠(yuǎn)去,復(fù)蘇面臨的不確定性依然很大,因此還沒有觀察到專用性資產(chǎn)偏好的明顯上升。不過,綜合策略和各行業(yè)團(tuán)隊的明年展望看,大宗、銀行等周期性行業(yè)和偏周期性的可選消費,展望相對今年樂觀一些,偏防御型的必需消費展望相對于今年反而謹(jǐn)慎了一些。這樣一個行業(yè)看法,隱含的基本假設(shè)是復(fù)蘇延續(xù),即有效的疫苗將會在年初落地,有望進(jìn)一步降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性。這樣一個變化意味著當(dāng)前投資者超配通用性資產(chǎn)、低配專用性資產(chǎn)的態(tài)勢有可能發(fā)生變化。
總之,無論是對于經(jīng)濟(jì)、政策還是資產(chǎn)配置,新冠疫情作為全人類的災(zāi)難,在過去的一年中沖擊了很多習(xí)慣性認(rèn)識。展望明年,我們認(rèn)為疫情造成的外生沖擊有望逐步消退,供給創(chuàng)造需求下的乘數(shù)效應(yīng),可能會將經(jīng)濟(jì)重新推回內(nèi)生的周期波動軌道,債務(wù)、通脹等因素將再次成為引發(fā)周期波動的主要因素。這樣一個變化可能意味著明年的資產(chǎn)配置策略也會有些變化。本文是我們基準(zhǔn)假設(shè)下的一個初步思考,更加詳細(xì)的投資策略分析和風(fēng)險提示參見報告正文。
彭文生
首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究部負(fù)責(zé)人
2020年11月于北京